Eski Ankara 2 No’lu Baro Başkanı Av. Gökhan Ağdemir’in barosunun seçim sürecinde canlı yayında söylediği “Bakanlık bize ayrıcalık tanıdı, 70 üyemizi hâkim ve savcı yaptık” ifadeleri tepki çekmişti. Ağdmir’e ifadelerinden kaynaklı hem baro içi hem de muhalefetten sert eleştiriler gelmişti. Bunun üzerine Ağdemir, seçim sürecinde adaylıktan çekilmişti.
19 AVUKAT TBB VE BAKANLIĞA DİLEKÇE SUNDU
Hukukçu Dayanışması Topluluğu üyesi avukatlar Doğan Erkan, Demet Erdin, Deniz Aksoy, Sadık Onur Gelbal, Rauf Sezer Durna, Deniz Helvacı, Özge Demirağ, Zelal Nur Ünal, Hazal Kısa, Tuğba Gürsoy, İlke Yakupoğlu, Rojda Ekinci, Burcu Yağcı, Hülya Gevrek, Hilal Çelik, Gülnihal Ağırer, Yelda Ekinci, Kubilay Cem Baran Fırat ve stajyer avukat Işıl Kurt; Ağdemir hakkında hem Türkiye Barolar Birliği’ne (TBB), hem de Adalet Bakanlığı’na ayrı ayrı dilekçe sundu.
İFADELERİ ANAYASAYA AYKIRI
Toplam 19 avukatın TBB’ye sunduğu dilekçede; Ağdemir’in sözlerinin anayasanın “Hizmete alınmada, görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayırım gözetilemez” ve “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar” geçerliliklerine aykırı olduğu belirtildi. Avukatlar, “Bir baronun bu süreçte ‘referans’ olması veya bir baroya ‘ayrıcalık’ tanınması hukukta yeri olmayan bir kayırmadır. Şikâyet edilenin beyanı, bu kayırmanın sözde bizzat baro başkanı eliyle sağlandığını ortaya koymaktadır” dedi.
“SUÇUN UNSURLARI BEYANIN KENDİSİYLE ORTAYA KONMUŞTUR”
Bununla birlikte şikayet konusu ifadelerin Avukatlık Kanunu’na da aykırı olduğu kaydedildi. Bu kapsamda dilekçede yasaya göre; avukatların mesleğin gerektirdiği saygı ve güven ile kamunun inancını sağlayacak biçimde hareket etmesi gerektiği belirtildi. Ancak Ağdemir’in açıklamalarının bu mesleki gerekliliklerden uzak bir tutum taşıdığının vurgulandığı dilekçede; “Bu yolla belirli kişilerin hâkim ve savcı olarak atanması, onlara haksız bir kazanç sağlamakta; aynı sınava giren diğer adaylar ise mağdur olmaktadır. Suçun unsurları beyanın kendisiyle ortaya konmuştur” ifadeleri kullanıldı.
“TCK KAPSAMINDA DA İFADELERİ SUÇ OLUŞTURMAKTA”
Dilekçede ayrıca Ağdemir’in şikayet konusu ifadesiyle Türk Ceza Kanunu’ndaki (TCK) “nüfuz ticareti” ve “yargı görevi yapanı ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs” suçlarını da oluşturduğu vurgulandı. Bu kapsamda avukatlar; “Şikâyet edilenin, ‘bizler’ ifadesiyle yönetim kurulunu da kapsayan bir faaliyetten söz etmesi karşısında, kendi barosunun organlarınca tarafsız bir inceleme yapılamayacağı açıktır. Sürecin birliğinizce yürütülmesi ya da yakından denetlenmesi gerekmektedir. Keza hakkında hali hazırda yürütülen savcılık soruşturması nedeniyle ruhsatı tedbiren askıya alınmalı, bu süreçte avukatlık yapması engellenmelidir. Adaleti kayırma, torpil, nüfuz ticareti yoluyla yasa dışı biçimde etkileyen ve bunda bir ebis görmeden açıkça kabul eden bir kişinin avukatlığa devam etmesine izin verilemez” dedi.
AVUKATLAR DİSİPLİN SORUŞTURMASI VE RUHSATININ ALINMASINI İSTEDİ
Bu gerekçelerle avukatlar, Ağdemir hakkında disiplin soruşturması ve kovuşturması açılmasını, meslekten çıkarılması ile avukatlık ruhsatnamesinin geri alınmasını ve ifadenin içerdiği suç şüphesi yönünden Adalet Bakanlığı’na ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na ihbarda bulunulması istedi.
ÖNERİ YAZILI MI, SÖZLÜ MÜ YAPILDI?
Avukatlar; Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’ne sunduğu diğer dilekçe kapsamında ise Ağdemir’in bahsettiği 70 yargı üyesinin kim olduklarının, 2 No’lu Baro tarafından yapılan önerinin yazılı mı, sözlü mü yapıldığının açıklanmasını istedi.
